Кръгът „Хидра“, заформен от забегналия в чужбина банкер Цветан Василев и драгалевския гуру Иван Костов, не само се пробва да подмени с пуч легитимните играчи на политическата сцена, но и директно посяга към държавната хазна, опитвайки да отклони към себе си част от парите, внасяни в нея от българските данъкоплатци.
Мафиотската ламя се пробва да прокара лобистка поправка в закона, регламентиращ дейността на неправителствените организации, която би й дала достъп до над 80 млн. лева годишно. Въпросното изменение предвижда 3% от подоходния данък на всеки българин директно да се насочват поравно към избрано от него НПО, културна организация и регистрирано у нас вероизповедание. При положение че за 2014 г. приходите в хазната от данък общ доход са били над 2,7 млрд. лева, отчислението би възлизало на общо 82 млн. лева, показа проверка на агенция Монитор.<br /> <br /> Ако промяната бъде приета, вместо да отиде в хазната, тази сума би потекла към неправителствения сектор, чиито ресурси и без това в момента са почти изцяло окупирани от Хидрата чрез спонсорираните до момента от &bdquo;Америка за България&ldquo; и Соросовия институт &bdquo;Отворено общество&ldquo;, &bdquo;Институт за развитие на публичната среда&ldquo; на Антоанета Цонева, Българския институт за правни инициативи (БИПИ) на Христо Иванов, Училището за политика на Саша Безуханова и останалите &bdquo;експерти&ldquo; от присъдружната на кръга &bdquo;Капитал&ldquo; на Иво Прокопиев Протестна мрежа за натиск, които от сутрин до вечер бълват пропаганда в полза на кръга и изгладнелите олигарси в него. Само преди дни разследване на агенция Монитор показа, че присъдружните на Хидрата организации са излапали над 33 млн. лева под формата на грантове, но въпросното изменение би отворило далеч по-солидни парични потоци към тях.<br /> <br /> Както вече стана ясно, освен самия Иво Прокопиев, част от Хидрата са и подсъдимите за данъчни престъпления Гриша Ганчев и Огнян Донев, както и закъсалия енергиен бос Сашо Дончев.&nbsp;Точно името на последния изплува зад скандалната поправка.<br /> <br /> Тя е била лансирана от негови авери пред ресорната комисия в НС покрай приемането на спорните изменения в същия закон, които бяха предложени от провалилия се като правосъден министър Христо Иванов, който доскоро бе основен играч в плана за държавен преврат на Цветан Василев и ментора му от Драгалевци Иван Костов. Всъщност промените на освободилия министерския пост протестър са били приети от комисията на първо четене още в началото на ноември 2015 година. Оттогава насетне обаче папките с новите текстове събират прах в НС, за нещастие на ламтящите за пари автори на схемата за пренасочване на средства от хазната към своя джоб. Но въпреки това не са и отхвърлени, явно чакайки своя миг.<br /> <br /> Хронологията в сценария е следната. Преди да бъдат попарени мераците му за овладяване на прокуратурата чрез спорни идеи за промени в конституцията и да се наложи да хвърли оставка, Христо Иванов успя да вкара в НС предложение за разписване на нови текстове в Закона за юридическите лица с нестопанска цел. За пред широката публика лобистките изменения са замаскирани с мотива, че трябва да се актуализира информацията за сдруженията. Както винаги обаче дяволът е в детайлите. Именно един такъв &ndash; идеята регистрацията на НПО-тата да премине от окръжните съдилища към Търговския регистър, който е на пряко подчинение на министъра на правосъдието, поражда сериозни съмнения за лобизъм и опит за отсяване на &bdquo;правилните&ldquo; организации. В мотивите към законопроекта пък самият Христо Иванов е постлал за внесеното по-късно предложение за отчисления от данъците, като е посочил, че държавата може да подпомага и да насърчава НПО-тата с&nbsp;&bdquo;данъчни и други финансови и икономически облекчения&ldquo;&nbsp;както и с директно финансиране.<br /> <br /> В крайна сметка ексминистърът протестър успява все пак да наложи законопроекта си пред правната, както и пред ресорната парламентарна комисия. В това му помагат и двама тясно свързани с него протестъри и шефове на организацията &bdquo;Български център за нестопанско право&ldquo; - Любен Панов и Надя Шабани. Подобно на БИПИ на Иванов и центърът е сред протестърските организации, облажили се с грантове за милиони, като само за проект за &bdquo;подобряване на уменията за набиране на средства на български НПО-та&ldquo; сдружението е прибрало 116 бона. След като проектът е приет на първо четене, чрез обществения съвет към парламентарната комисия за взаимодействие с неправителствения сектор сдружение &bdquo;Екофорум за устойчиво развитие&ldquo; отправя искане преди второ четене да бъде добавен и текстът за трипроцентовите отчисления от данъците ни. Целта е ясна &ndash; съществуващите в момента данъчни облекчения при дарения осигуряват символични средства за НПО-тата, а с &bdquo;Поправка 3%&ldquo; към тях веднага ще потекат десетки милиони, разкриват очакванията си от &bdquo;Екофорум за устойчиво развитие&ldquo;, без да посочват конкретния автор на предложението.<br /> <br /> На сайта на сдружението пише, че през 2009 година са извършени промени в управителния съвет на &bdquo;Екофорум за устойчиво развитие&ldquo; и негови членове били 7 физически, както и две юридически лица &ndash; Университетът за архитектура, строителство и геодезия (УАСГ) и дъщерната на &bdquo;Свилоза&ldquo; фирма &bdquo;Свилоцел&ldquo;. Проверка в регистъра за фирмено разузнаване обаче показва, че сдружението е тясно свързано и до голяма степен под контрола на енергийния бос Сашо Дончев. Според информацията там компанията на олигарха от Хидрата&nbsp;&bdquo;Овергаз&ldquo; е в управлението на организацията.<br /> <br /> Освен това тя фигурира във финансовите отчети на НПО-то като най-щедрия донор на членски внос.&nbsp;По всичко личи, че в комбинация с лансирания от Христо Иванов законопроект към текстове, от който резерви изразяват редица организации, сред които БСК, лобистката &bdquo;Поправка 3%&ldquo; цели съвсем да превърне развитието на гражданското общество у нас в доходоносен бизнес. Нещо повече, чрез друго допълнително предложение се прави съмнителен паралелен опит за създаване на специален фонд за финансиране на граждански инициативи, без да се дават гаранции за прозрачността на разпределянето на средствата от него.