Пловдивският апелативен съд отмени присъдата на Окръжен съд – Хасково, с която Лютви Хасан беше осъден на 7 г. затвор и 10 г. без шофьорска книжка. Той беше признат за виновен, че на 20 март 2023 г. по пътя Хасково – Димитровград е причинил катастрофа, при която загина 23-годишният Йордан Бозуков.
На 15 януари тази година Лютви Хасан беше признат за виновен, че на 20 март 2023 г. на пътя Хасково – Димитровград, в района на борса „Марица“, е нарушил правилата за движение, като по непредпазливост и след употреба на алкохол е причинил смъртта на 23-годишния Йордан Бозуков.
Срещу присъдата постъпили протест от прокуратурата и жалба от частните обвинители с искане наказанието да бъде увеличено. Подсъдимият от своя страна обжалвал размера на наказанието с искане то да бъде намалено.
Присъдата на хасковския съд обаче е отменена с решение на мнозинството от тричленния състав на Пловдивски апелативен съд, защото делото е разгледано и решено от незаконен съдебен състав. Причината е, че един съдебен заседател е участвал в разпоредителното заседание, а друг — при разглеждането и решаването на делото.
Така делото се връща за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Хасково, като решението на апелативния съд е окончателно.
Председателят на съдебния състав Миглена Тянкова, която е председател на апелативния съд и бивш председател на хасковския окръжен съд, е записала особено мнение по делото.
В него тя изразява несъгласие със становището на мнозинството от останалите двама членове на състава, че е допуснато съществено процесуално нарушение при разглеждането на делото от първоинстанционния съд — нарушаване на принципа на „неизменност на състава на съда“, което, според мнозинството, налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Според Тянкова изискването за неизменност на съдебния състав се отнася до разглеждането на делото от един и същ състав на съда в същинското съдебно заседание, след като в разпоредителното заседание е направена преценка за привличане на резервен съдебен заседател. Впоследствие резервният заседател е участвал заради отсъствие на този от разпоредителното заседание. За Миглена Тянкова в случая няма нарушение от страна на първоинстанционния съд.
„Пред ОС-Хасково се е развило пълноценно съдебно следствие, в което всички страни в съдебното производство са упражнили своите права. Становището ми е, че въззивната инстанция следваше да се произнесе по същество на исканията в протеста и жалбите на страните“, казва в особеното си мнение Тянкова.
Според нея връщането на делото за ново разглеждане не е в интерес нито на правосъдието, нито на страните. „Новото разглеждане на делото ще доведе до забавяне приключването на наказателното производство, а за частните обвинители повторното участие в съдебното производство би било, по разбираеми причини, натоварено отново с висок отрицателен емоционален заряд“, допълва Миглена Тянкова.
