Притесняват ме не резултатите от социологическите проучвания на Джо Байдън, а отричането на това, което стои зад тях. Така започва анализът на Деймън Уинтър (The New York Times).

Според социологията Байдън изостава от Доналд Тръмп с един процентен пункт в Уисконсин и с три пункта в Пенсилвания. В Мичиган той е с един пункт напред. Преодоляването на тези три щата е един от пътищата за преизбиране.

Въпреки това Байдън губи от Тръмп. Пътят му се стеснява. През 2020 г. Байдън спечели не само Мичиган, Пенсилвания и Уисконсин. Той печели и Аризона, Джорджия и Невада. Сега той изостава в тези щати с 6, 9 и 13 пункта в последното проучване на Times/Siena/Philadelphia Inquirer.

Дали тези щати са станали червени (цвета на републиканците)? Не. Според същото проучване демократите водят в сенатските надпревари в Аризона и Невада. Демократите водят и в сенатските надпревари в Пенсилвания и Уисконсин.

Националните анкети показват, че демократите имат малка преднина пред републиканците в борбата за контрол над Конгреса.

Гласовете „Никога Байдън“ сега изглеждат повече от гласовете „Никога Тръмп“. Електоратът не се е обърнал срещу демократите, а решаваща група избиратели се е обърнала срещу Байдън.

Миналата седмица екипът на Байдън сякаш се опита да разтърси надпреварата, като предизвика Тръмп на два дебата. Единият от тях ще се проведе по-рано, на 27 юни. Другият ще бъде през септември.

Видеоклипът на Байдън беше изпълнен с блъфиране. „Доналд Тръмп загуби от мен два дебата през 2020 г.“, каза той. „Оттогава той не се е явявал на дебати. Сега се държи така, сякаш иска отново да дебатира с мен. Е, зарадвай ме, приятелю. Дори ще го направя два пъти“.

Байдън сякаш се опитваше да блъфира Тръмп, тъй като настоящият президент няма желание да дебатира. В същия ден той се оттегли от трите дебата, насрочени от Комисията за президентски дебати за септември и октомври.

Той отхвърли призива на кампанията на Тръмп за четири дебата. „Ще го направя дори два пъти“ е неправилно насочване на вниманието. Той ще го направи само два пъти.

Това е лош прецедент и съмнителна политика. Дебатите правят повече за фокусиране и информиране на обществеността, отколкото всичко друго по време на кампанията. Байдън намалява броя на дебатите с една трета и улеснява бъдещите кандидати да се откажат от дебатите изобщо.

От стратегическа гледна точка е лесно да се разбере защо кандидат, който води, не би искал да изгуби преднината си заради лош дебат. Ето защо Тръмп пропусна дебатите на републиканските първични избори.

Но Байдън изостава. Той се нуждае от възможности да докаже на избирателите, че те грешат за него. Нуждае се от възможности да ги убеди да изоставят носталгията си по Тръмп.

Той можеше да има три или четири шанса, а може би и повече. Сега има два, а само един ще дойде след Деня на труда, когато е най-важно.

С други думи, Байдън продължава да се държи като кандидат, който печели, а не като кандидат, който губи. Той и демократите се нуждаят от теория за това защо изостава в проучванията и какво да правят по въпроса. Ето и най-очевидните:

Проучванията грешат. Това изглежда е мнението на Байдън.

„Данните от социологическите проучвания през цялото време са били погрешни“, каза той пред Си Ен Ен този месец. Axios съобщава, че отричането на социологическите проучвания е широко разпространено в кампанията на Байдън.

Има две неща, които могат да се кажат по този въпрос. Първото е, че това е невярно. Дори когато социолозите прогнозираха червена вълна през 2022 г., проучванията показваха, че републиканците не успяват да се справят, и те бяха прави.

„Анкетите бяха по-точни през 2022 г., отколкото през който и да е цикъл поне от 1998 г. насам“, съобщи FiveThirtyEight.

Втората е, че доколкото социологическите проучвания са били погрешни на последните президентски избори, те са били погрешни, защото са били пристрастни към демократите. През 2016 г. и 2020 г. Тръмп се класира по-силно, отколкото предвиждаха социологическите проучвания.

Разбира се, социологическите проучвания може да грешат. Но това може да означава, че Тръмп е по-силен, а не по-слаб, отколкото изглежда.

За това са виновни медиите. Като член на медиите все по-често чувам тази теза. Самият Байдън изтъкна този аргумент по време на вечерята на кореспондентите в Белия дом.

„Не желая да вземате страна, а ви моля да се издигнете до сериозността на момента.

Да преминете отвъд номерата на конските надбягвания, моментите на „gotcha“ и разсейването, страничните събития, които започнаха да доминират и да сензационализират нашата политика; и да се съсредоточите върху това, което всъщност е заложено на карта“, каза Байдън.

Медиите винаги могат да се справят по-добре. Но като обяснение за броя на гласовете на Байдън, това не е вярно.

През април Ен Би Си публикува национална анкета, в която състезанието е разделено според мястото, откъдето респондентите получават новините си.

Байдън води с 49 пункта сред избирателите, които разчитат на вестници. Той води с 20 пункта сред гласоподавателите, които разчитат на новините на националните телевизии.

В малко архаично звучащата категория „цифрови уебсайтове“ Байдън води с 10 пункта. Ако изборите се ограничаваха до избирателите, които разчитат на тези медии, които Байдън ругаеше, той щеше да спечели с огромна преднина.

Но Байдън изостава и ето защо: Сред гласоподавателите, които разчитат на социалните медии, Тръмп води с 4%. Сред гласоподавателите, които разчитат на кабелни новини, Тръмп води с 8%.

Гласоподавателите, които получават новини от YouTube и Google, предпочитат Тръмп с 16%. А гласоподавателите, които изобщо не следят политически новини, подкрепят Тръмп с 26%.

Това е лошо време да бъдеш действащ президент. Както отбелязва моят колега Пол Кругман, Байдън е по-популярен от лидерите на равностойни страни като Канада и Великобритания. Това може би е просто лош момент да бъдеш действащ президент.

Но дали това е така в САЩ? Междинните избори през 2022 г. се очакваше да бъдат катастрофални за действащите демократи, но те се справиха сравнително добре. Демократите се представят добре на изборите за Сенат.

Компанията за социологически проучвания Morning Consult проследява рейтингите на одобрение на всички 50 губернатори и не откри доказателства за широко разпространено негативно настроение.

През януари всеки губернатор, с изключение на Тейт Рийвс от Мисисипи, е бил възприеман по-скоро положително, отколкото отрицателно от избирателите в своя щат.

В проучването на Times/Siena също така не се наблюдаваше очевидна ярост, насочена срещу действащите губернатори.

57% от анкетираните гласоподаватели в Пенсилвания одобряват работата на губернатора Джош Шапиро, а 25% не я одобряват - нетно одобрение от 32%. Боб Кейси, старшият сенатор на щата, има нетно одобрение от 18%. Нетното одобрение на Байдън е отрицателно – 22%.

Проучванията не показват настроения, насочени срещу кандидатите. Те показват настроения срещу Байдън.

Гласоподавателите са разгневени от повишаването на цените и високите лихвени проценти. В анкетата на Times/Siena 21% от избирателите заявяват, че икономиката ще повлияе на вота им, докато 7% посочват, че инфлацията е основният им проблем.

За разлика от тях имиграцията е водещ въпрос за 12 % от избирателите, абортите са водещ въпрос за 11 %, войната между израелци и палестинци е водещ въпрос за 2 %, а престъпността е доминираща тема за по-малко от 1 %.

Цените са най-често срещаното обяснение за проблемите на Байдън. Но демократите се представиха - и гласуваха - добре през 2022 г., когато икономиката беше в много по-лошо състояние, отколкото сега. А резултатите на Байдън не следват модела, който сме виждали при други скорошни президенти.