Fact Check: Има ли основание предложението на правосъдния министър Надежда Йорданова за предсрочно прекратяване на мандата на обвинител №1 Иван Гешев

 

Документът всъщност представлява своеобразен Fact Check (метод за проверка на достоверността на дадени факти, който през последните години става все по-актуален в борбата с фалшивите новини и пропагандата). Материалът дава отговори на всички повдигнати от министъра на правосъдието въпроси и доказва, че атаката срещу главния прокурор е изцяло политическа, тъй като почти изцяло липсват правна аргументация за извършени нарушения от Гешев. Така например се оказва, че искането на Йорданова изобилства от „пропуски, противоречия и грешки, включително сочени в предложението събития, които не са се състояли“, коментира обвинител №1.

 

Тъй като е нелогично да се търси отговорност за период, в който Иван Гешев не е бил главен прокурор, мнозинството в съдебния съвет прие, че ще разгледа по същество само онази част от „опорните точки“ на Надежда Йорданова, която го засяга в настоящото му качество. Щенията на правосъдния министър да търси всевъзможни компромати от миналото, даде повод на Гешев дори да се пошегува, че следващия път Йорданова може да изиска проверка на дипломата му за средно образование или дори акта му за раждане.

 

Ето какво показа Fact Check анализът на твърденията на министъра на правосъдието срещу главния прокурор:

 

 

По първия казус – че пуснал пост в Twitter, с което според Йорданова щял да „окаже влияние“ по бъдещи дела за полицейско насилие, след протестите от 2020 г., Гешев е посочил, че подобно обвинение е абсолютно несъстоятелно. „То би могло да се възприеме като изявление на министъра, което цели обществен отзвук от придаване на смисъл, какъвто нямат думите на главния прокурор“, казва той и допълва, че в самото искане са изразени само „съмнения“ на Йорданова за някакви вредни последици от поста му в Twitter, но доказателства за това няма. 

 

 

По повод обвиненията по случаите „Йончева“, „Осемте джуджета“ и „Гебрев“ главният прокурор посочва, че няма данни да е нарушил правилата, тъй като в първия – искането за свалянето на имунитета на българската евродепутатка Елена Йончева е направено не от него, а от Сотир Цацаров, а във втория и третия – той не е наблюдаващ прокурор (впрочем той и по закон няма право да бъде, нещо, което на няколко пъти се налага Гешев да припомня на Йорданова). „Невъзможно е предубеденост да се прояви по въпрос, чието разрешаване не е от правомощието на главния прокурор, когато не той, а друг се произнася по същество“, коментира той за казуса „Осемтте джуджета“. Гешев допълва и, че, за да му бъде вменена отговорност по случая с разследването на отравянето на Гебрев, Надежда Йорданова е използвала не негов цитат, а отново на предишния главен прокурор. През 2019 година още тогаващният главен прокурор Сотир Цацаров коментира стартиралото разследване за опита за отравянето на оръжейния бос и спомена, че е открито фосфоросъдържащо съединение в рукола, която Гебрев консумирал непосредствено преди отравянето, както и, че е намерена кафе машина, в която евентуално би могла да е сложена отровата. Тези негови думи още тогава бяха използвани от определени медии, за да се внуши, че прокуратурата не разследва опит за убийство, а „хранително натравяне“ и неглижира работата й по случая. Сега обаче е още по-странно откъде правосъдният министър Йорданова е направила връзка между тези думи на Цацаров и искането за отстраняването на Гешев, но изглежда, че по-скоро случаят е бил добавен от нея в списъка само за пълнеж. А дали пък не се дължи на лобистки натиск?

 

 

По случая „Баневи“ главният прокурор също смята, че няма данни да е допуснал нарушение. Освен, че напомня на Йорданова европейските стандарти, според които презумпцията за невиновност „не възпрепятства публичните органи да разпространяват информация относно наказателното производство, когато това е строго необходимо по съображения, свързани с наказателното разследване или от обществен интерес“, той й прави забележка и за поредната груба фактологична грешка. В искането си правосъдният министър е заявила, че прокуратурата е „структурно и организационно…централизирана“, но това не е така още от 2016 година, когато Конституцията беше променена с дейното участие на Христо Иванов, настоящ съпредседател именно на партията, която излъчи Йорданова на министерския пост. Когато Иванов готви законовите промени той е министър на правосъдието, а самата Йорданова началник на кабинета.

 

 

Относно опита на правосъдния министър да свали главния прокурор с аргумента, че някога, някъде баща му Стоимен Гешев е имал търговски отношения с един от съдружниците във фирма „Жоси“, Гешев пише в становището си, че не са конкретизирани нито лични негови действия, нито е посочено кои точно етични норми той е нарушил с това, че баща му е общувал с някого в миналото си. Той припомня и, че по случая е имало преписка, която обаче не е констатирала данни за никакво престъпление или дори за нарушение. Затова е изключително странно какво точно провинение се опитва Йорданова да вмени на Гешев.

 

 

По повод изказването на главния прокурор, че има съмнения, че системата за случайно разпределение на дела е уязвима, той напомня на Йорданова, че това не е само негова констатация, а на петима членове на Съдийската колегия на ВСС и един на Прокурорската колегия на ВСС. Нещо повече, след констатацията, че нарушения наистина са допуснати, за тяхното отстраняване са платени близо 40 000 лв. Със сумата са отстранени 23 уязвимости в системата за случайно разпределение на съдебните дела в цялата страна.

 

 

Като „вероятна политическа оценка на министър Йорданова“ спрямо него оценява главния прокурор и обвинението, че се държал лошо с неправителствения сектор и адвокатурата. В първия случай, при това докато все още бе зам.-главен прокурор, Гешев изпрати екземпляр от „Под игото“ на Иван Вазов и сборник разкази на Йордан Йовков на Българския хелзинкски комитет в отговор на тяхно оплакване, че държавното обвинение не обръща внимание на организацията. Подобни действия на главния прокурор, всъщност в житейски смисъл биха могли дори да се приемат като признак на добро възпитание и проява на особено внимание към БХК. Йорданова обаче смята, че заради това той трябва да бъде предсрочно отстранен?! Подобен е казусът и с адвокатурата – всъщност Иван Гешев просто беше заявил, че освен от адвокатите, когато говорим за промени в Конституцията в частта за държавното обвинението, то становище би било редно да се иска и от българската прокуратура. 

 

 

Указанията, издадени от Гешев, за престъпленията по транспорта пък са в пълно съответствие със законовите му правомощия, пише той в становището си и обяснява, че не е имал никакви „задни мисли“, както се опитва да внуши Йорданова, а напротив. Че е „откроена тревожна тенденция за увеличаване на наказателните производства за управление на моторни превозни средства след употреба на алкохол или наркотични вещества, като резултатът е занижени наказания, несъответни на обществената опасност на деянията“. Гешев оценява това като „крайно несправедливо“ и рушащо доверието в съдебната система. Мнение, което откровено се споделя от почти цялото общество, съдейки по регулярните протести пред съдебните палати из страната на почернени близки при всеки следващ случай на убит от дрогиран или пиян шофьор. Преди по-малко от месец пък убиецът на журналиста Милен Цветков получи скромните 9 години затвор на първа инстанция. Но днес Надежда Йорданова ще внушава на заседанието на ВСС, че Гешев неправомерно е разпоредил на прокурорите да търсят начин, ако съдът разреши, автомобилите на дрогирани и пияни шофьори да бъдат конфискувани.

 

 

„Внесеното предложение по същество е продължение на институционалния натиск срещу прокуратурата от страна на законодателната и изпълнителната власт, който вероятно цели персонална смяна на главния прокурор, овладяване на прокуратурата и подчиняването ѝ на политически и икономически интереси“, заключва накрая главният прокурор. 

 

И изглежда да е напълно прав. Защото от представените от него аргументи е очевидно, че сигналът на правосъдната министърка не издържа теста за проверка на фактите. Нещо повече – сглобено набързо (видно от множеството фактологични и технически грешки), на места правно некоректно и без никакви доказателства за твърденията в него, предложение на правосъдния министър за предсрочно прекратяване мандата на обвинител №1 по-скоро дискредитира Надежда Йорданова като юрист. Така, колкото и време още да е в ролята си на политик (за да не кажем политикан), е по-добре Йорданова да пази репутацията си повече, за да не се окаже съвсем скоро в неудобната ситуация да се оправдава, че някой друг е писал искането за елиминирането на Гешев. А тя е трябвало да го подпише, защото така са поискали партийните началници и техните спонсори.