На куц крак започнаха изборите за двама от участниците в тях.

В очакване на решението на Конституционния съд за гражданството на Кирил Петков, прокурори почукаха на вратата на бившия икономически министър, за да му търсят сметка за подписания документ с невярно съдържание.

В същото време адвокати броят дните в България на претендентката за вицепрезидент Мария Касимова - Моасе, след като ВМРО сезира ВАС, че журналистката не е живяла в България през последните 6 години. Ако това е вярно, конституцията не й позволява да се кандидатира за "Дондуков" 2.

Нас не ни е страх, заявиха от проекта на Петков "Продължаваме промяната".

През всичките тези години съм живяла дори повече от шест месеца всяка година в България, така че тези нападки са безпочвени, отговори и Моасе.

Но докато в нейния случай отсъствието й от страната трудно може да се докаже, при Кирил Петков възникват куп въпросителни - бил ли е изобщо министър и легитимни ли са актовете му.

От "Стандарт" са потърсили експертното мнение на топ юриста на Има Такъв Народ" Ива Митева. Ето нейният коментар:

От самото начало е ясно, че Кирил Петков е бил с двойно гражданство, което е прекратено чак на 20 август. Много интересни са документите, които оповести Конституционният съд. Особено заявлението за отказ, което Петков собственоръчно е попълнил на 21 април.

В края му той казва: "Аз разбирам важността на своя отказ, както и това, че ако той бъде одобрен, ще изгубя всички права и привилегии и вече няма да имам статут в Канада."

Той абсолютно е осъзнавал, че към този момент не е освободен от канадско гражданство и все още има такова. И че това е процедура и тя трябва да бъде извървяна до съответния държавен акт. Но на 10 май той подава декларация, че има само българско гражданство.

Има две много важни решения на Конституционния съд. Едното е № 2 от 1995 г. за Жорж Ганчев. Там КС казва, че освобождаването от гражданство не става автоматично, както е и по канадския закон - това става с процедура.

Отделно, решението казва, че тъй като гражданството е публично правен институт, отказът от него не зависи от субективната преценка на човека. Това, че той смята, че се е отказал, не означава прекратено гражданство. Трябва да се извърви процедурата.

От това, което виждам като документи, смятам, че КС ще се произнесе, че той е бил неназначаем към момента на указа на президента. И указът ще бъде обявен за частично противоконституционен в тази му част.

По отношение на актовете на Кирил Петков, разговаряла съм и с премиера по този въпрос, смятам, че след като е имал канадско гражданство към момента, в който е министър, това ще даде възможност на всяка заинтересована страна, да предяви своя правен интерес пред съответния компетентен съд.

Има опасност за актовете му и за правната сигурност. Отделно той трябва да върне цялата си заплата и всички пари от командировъчни (ако има такива), които е получавал като министър, след като всъщност не е бил такъв.

По принцип не мога да се съглася с всичко, което Кеворк Кеворкян пише, но приемам за много точно определението, което той даде на случая - налице е "корумпиране на истината" и то от хора, които говорят за почтеност.