Димитър Узунов е роден е на 12 август 1969 г. Завършил е Висшия институт на МВР през 1995 г. Започнал кариерата си като съдебен изпълнител в районния съд в Сандански (1997 - 1998). Съдия в същия съд (1998 - 2000) и негов председател (2000 - 2012) Избран е за член на ВСС през септември 2012 г. От 14 януари 2016 г. е представляващ съвета

- Г-н Узунов, кой подклажда скандалите, които тресат ВСС? Кой има полза от тях? Кой ги реализира?

- Ако направите елементарен преглед на печата, ще видите, че едни и същи лица обикновено са в дъното на скандалите, които биват подклаждани преди всичко в медиите бухалки. Същите тези персони обикновено по време на заседанията на ВСС или мълчат като риби, или говорят много по-умерено. Но щом зърнат камерите, започват да говорят като зомбирани. Не ме карайте да ги назовавам, достатъчно ясно очертах профила им, за да ги разпознаят читателите ви.

- Какво е положението в Софийския районен съд? Какво показаха досега проверките? Получавали ли сте във ВСС през годините сигнали за нередности и какви? На какво се дължи ситуацията в този съд?

- Този съд от години има проблеми, които, с показаната управленческа немощ от досегашното управление, са тежки и трудни за решаване. Нещата са минали всякакви граници. До момента няма правила за случайно разпределение на делата. Представяте ли си? Това за мен означава неспазване на закона. Посочете ми съд в страната, чийто ръководител демонстрира пълно безхаберие по отношение на изискването на закона за разпределение на делата на случайния принцип? Няма! Или изплащането на суми за стотици хиляди левове на вещи лица без всякакъв контрол. Това как ви звучи? А за случаите на бавно правосъдие там?

- Какви кръгове обслужва политическото говорене, което влезе в Темида? Полезно ли е това за системата? Смятате ли, че има магистрати с политически амбиции?

- Няма нищо по-вредно от това Темида да се партизира и да е арена на политически схватки и схеми. Да, за съжаление има магистрати, включително и членове на ВСС, които се чувстват като наемници както на партии, така и на странни неправителствени организации и тайни общества.

- Как оценявате независимия технически анализ на структурния и функционалния модел на нашата прокуратура от Службата за подкрепа на структурните реформи на ЕК? Какви законодателни мерки според вас трябва да бъдат взети?

- Оценявам го като обективен и широкообхватен анализ, с ценни препоръки, които би следвало да се приложат на практика. Законодателните мерки са преди всичко на правителството и най вече на Народното събрание.

- Какво казахте на зам. генералния секретар на ЕК Параскеви Миху при срещата си с нея? Защо трябва да отпадне мониторингът на българското правосъдие и вътрешните работи? Кой има полза този инструмент да бъде запазен?

- Вече говорих по тази тема и дори имахме официално прессъобщение след срещата. Ако трябва нещо да допълня към казаното от мен до момента, бих добавил моята оценка за новия мониторингов доклад. А тя накратко е: този доклад, както и предишните, казва като принципни постановки общоизвестни неща, илюстрира ги с подбрани примери, които са изгодни за определени политически и икономически лобита. Това е така, защото тези лобита са влезли под кожата на брюкселските докладописци и са техните главни източници на информация и оценки за положението в България. От такива доклади полза няма нито Брюксел, нито София.

- Защо ВСС не пожела да покани у нас шефката на румънската антикорупционна прокуратура Лаура Кьовеши? Какво е мнението ви за румънския модел?

- Няма и не бива да се мисли, че има универсален модел за антикорупционни структури в прокуратурата и съда. Румънският модел най-вероятно дава някакви резултати, различни от онова, което е правила румънската прокуратура преди 10 години, но той е далеч от това, което би могло да се приложи у нас в рамките на сега действащата конституция. В румънските медии доста бързо се появиха публикации, че новата структура се използва за политически преследвания. Може би тези твърдения са малко пресилени, но самият факт, че тамошната общественост ги коментира непрекъснато, показва, че в самата Румъния моделът не е достатъчно убедителен и има какво още да се работи по него, преди да стане пример за подражание и в други страни. А ако говорим за примери, то имаме моделите на Полша, Чехия, Словакия, Австрия, Унгария, които функционират значително по-успешно.

- Тази година изтича мандатът на ВСС - какво свършихте, какво не успяхте и какво ще посъветвате тези след вас?

- Много свършихме и още повече могат да свършат тези колеги, които ще дойдат след нас, стига да го няма това вътрешно противоборство. Дано в следващия ВСС има по-малко магистрати, зависими от разни проекти. Тъй като комерсиалната и екскурзионната страна на проектите въздействат доста негативно върху определени членове на ВСС. Вместо да имаме готови решения по съдебната карта в момента, ние ще правим проект по проблема в продължение на година и половина, ще изхарчим милиони, определени членове ще получават възнаграждения по 40 лева на час работа по проекта и ще получат десетки хиляди лева възнаграждения за работа, която би следвало да вършат като членове на ВСС, за което получават заплата. А в същото време нашите колеги от СРС са смазани от дела.