Хвърляйки правна граната в нашата политика, двама консервативни учени наскоро твърдяха, че 14-та поправка дисквалифицира Доналд Тръмп за президентския пост, тъй като забранява на всеки, който е „участвал във въстание или бунт“ срещу Съединените щати, да търси федерален пост.

Някои наблюдатели заявиха, че всякакви правни оспорвания на кандидатурата на Тръмп за 2024 г. на тази основа биха били „наивни“ и „фантазии“. Един коментатор настоя, че американците трябва просто да го „оставят“, пише "Вашингтон Поуст" в статия, преведена от БЛИЦ.

Но това няма да се случи - и има основателна причина: подобни съдебни дела имат правдоподобен път да стигнат доста далеч, може би чак до Върховния съд. Дори ако тези опити вероятно ще се провалят, изобщо не е неразумно гражданите да се възползват от този път. Може дори да свърши добра работа.

Групи като Граждани за отговорност и етика във Вашингтон (CREW) и Свобода на словото за хората (FSFP) планират може би най-забележителните усилия, използващи 14-та поправка в това отношение. Те възнамеряват да заведат дела от името на жителите на различни щати, оспорвайки правото на Тръмп дори да се появи на първичните избори на Републиканската партия през следващата година.

Давайки тласък на този случай, консервативните професори Уилям Бауд и Майкъл Стоукс Полсен разгледаха историческите доказателства и заключиха, че съответният конституционен език ясно се прилага към поведението на Тръмп около 6 януари 2021 г. Въпреки че някои учени не са съгласни, други подкрепят аргумента.

И така, какви са предимствата на правните предизвикателства в тази насока? Вероятно ще напреднат доста далеч. Щатските законодателни органи вече са въвели процеси точно за тази цел и въпреки че те могат да бъдат използвани за несериозни цели (помните ли онези съдебни дела срещу Барак Обама?), те също позволяват сериозни действия.

„Много щати предоставят механизъм за оспорване на квалификациите на кандидатите, преди те да влязат в бюлетината, въпреки че правилата се различават за това кой може да прави тези предизвикателства и кога“, ми каза Джъстин Левит, експерт по изборно право в Юридическия факултет на университета Лойола Меримаунт.

Вземете Пенсилвания. Според щатския закон, когато кандидат кандидатства за участие в бюлетината, всяко лице, което има право да гласува в това състезание, има седем дни да оспори конституционните квалификации на този кандидат в щатския съд, според нов анализ на CREW на законите, уреждащи подобни предизвикателства.

По какъвто и начин да върви това решение, то може да бъде обжалвано пред върховния съд на щата. И решението на този съд вероятно ще бъде обжалвано пред Върховния съд на САЩ.

През 2016 г. избирател оспори кандидатурата на сенатор Тед Круз в Пенсилвания с аргумента, че той е роден в Канада, но върховният съд на щата отсъди в полза на Круз.

В друг пример избирателите с право на глас в Илинойс и Ню Джърси могат да се опитат да предприемат действия чрез процес на административна агенция, за да докажат, че кандидат е дисквалифициран, според анализа на CREW. Решението на тази агенция подлежи на обжалване в щатския съд, което вероятно ще се насочи към върховния съд на щата - и евентуално до Върховния съд на САЩ.

CREW и FSFP не разкриват към кои държави възнамеряват да се насочат със съдебни дела. Но източник, запознат с усилията по планиране, каза, че те ще бъдат подадени някъде тази есен.

Ето това е проблемът: това трябва да работи само в един щат, за да стигнете до Върховния съд. И това не е крайно неправдоподобно.

Да, много върховни съдилища на щатите ще потвърдят допустимостта на Тръмп. Левит, експертът на Loyola Marymount, очаква те да постановят широко, че държавите нямат правомощието да определят квалификационния статус на Тръмп съгласно 14-та поправка на първо място.

Тук нещата се усложняват. Държавните съдилища често определят дали кандидатите са квалифицирани (както при Круз). Но Левит прави разграничение между ясни фактически изисквания (кандидатът трябва да е роден гражданин на САЩ) и такива, които изискват тълкуване (кандидатът не трябва да е извършвал въстание, както е определено от 14-та поправка).

Щатските съдилища вероятно ще постановят, че последното „не е вид квалификация, по която държавата е свободна да вземе решение“, ми каза Левит, защото това е по-скоро „политическа преценка“, а не определяне на „факт като възраст или гражданство."

Но един държавен върховен съд може да се опита да разреши основния въпрос. „Високи са шансовете поне един да стигне до заслугите и да реши дали Тръмп е участвал в бунт, който го дисквалифицира“, каза Дерек Мюлер, професор по право в университета Нотр Дам.

По какъвто и начин да се произнесе върховният съд на щата, добави Мълър, това ще „отвори вратата за Върховния съд на САЩ да се произнесе“.

Има и други пътища. FSFP оказва натиск върху държавните секретари едностранно да дисквалифицират Тръмп от щатските избори. Но професорът по право в университета в Индиана Джерард Маглиока казва, че това е малко вероятно в повечето щати „без съдебно решение като прецедент“. Едуард Фоли от The Post призова законодателните органи да приемат закони, обявяващи Тръмп за дисквалифициран, чисто принуждавайки съдилищата да решат въпроса.

Някои твърдят, че гражданските предизвикателства рискуват да подкопаят вярата на избирателите на Тръмп в нашите институции. Но помислете за гледната точка на избирателите, които не са Тръмп. Собствените закони на техните щати са създали процеси, за да се опитат да наложат този проблем - и като се има предвид това, което казват най-добрите правни учени, включително консерватори, той е очевидно законно оспорван.

Вярно е, че подобни усилия могат да имат непредвидими последици. И изглежда малко вероятно да успеят. Но въпреки това, тези гласоподаватели може разумно да решат, че нашите институции могат да се възползват, ако се борят с това дали опитите за унищожаване на нашата система в нейните основи трябва да дисквалифицират последващите усилия за търсене на такава страхотна власт в нея. Кой ще им каже друго?

„Небето няма да падне, ако държавите следват своите процедури и вземат решение“, каза ми Маглиока. „Това стана достатъчно сериозно, че трябва да му се обърне внимание.“

И искаш или не, така ще бъде.

Превод на БЛИЦ от "Вашингтон Поуст"