Геновева Петрова е управител и част от екипа на агенция "Алфа Рисърч" от нейното създаване. Ръководи и координира работата на изследователския екип. Отговаря за международните проекти в областта на маркетинговите проучвания. Магистър по политически науки от СУ “Св. Климент Охридски”, с множество публикации по въпросите на местното самоуправление, европейската интеграция и политическите нагласи.

Тя коментира политическата обстановка у нас след изборите и възможните варианти за правителство. Ето какво каза тя в интервю за "Марица".


- Има ли бъдеще проектокабинетът, предложен от Слави Трифонов?

- Моето очакване е, че този кабинет изобщо няма да встъпи в длъжност заради начина, по който беше представен на останалите политически партии, а и на обществото, и заради очевидната липса на намерения да се водят преговори.

Ясно е, че подобен тип действия карат всички останали потенциални партньори да се отдръпнат.   
Тук вече можем да си позволим да допускаме конспиративни теории, които вече се появяват в публичното пространство - кой може да подкрепи кабинета. Това обаче са неща, които на този етап е несериозно да бъдат коментирани.
 
Слави блъфира със своя кабинет, явно има други цели. За реформи не е достатъчно да събереш експерти за министри. Безвластието е по-лош вариант дори от най-слабото правителство
 
- Г-жо Петрова, пирова победа ли имаме на тези избори?

- По-скоро бих казала, че няма победител в тези избори. Вотът създаде такова съотношение на силите в 46-ото НС, че нито една от политическите сили няма  достатъчно широка обществена подкрепа и легитимност, за да налага собствените си решения и собствения си дневен ред на останалите. Независимо дали става въпрос за партията с формално най-много гласове "Има такъв народ", за ГЕРБ, или за някой от другите представители в парламента. 

- Как оценявате изненадващия ход на Слави Трифонов да обяви състав на кабинет преди окончателните резултати от изборите?

- Не бих се  ангажирала да определям този ход като правилен или като грешка.  Това, което със сигурност прочитаме зад това действие, направено по този начин, е намерение това предложение да не се реализира. Ако е имало очакване и желание наистина да се постигне случване на този кабинет, не би трябвало да се действа по този начин. Очевидно е, че когато се действа така - не се търси нечия подкрепа и съгласие, вероятно има други цели, които за момента не са известни на широката общественост.

- Значи, неслучайно тръгнаха спекулации за задкулисие, за неизвестни сили, които стоят зад "Има такъв народ"?

- Дори начинът, по който беше направено предложението за кабинет, дава основание да се разсъждава в тази посока. Когато една партия разполага с 65 депутати, толкова далече от мнозинство, предложеното от нея правителство би било правителство на едно тежко малцинство.

И ако намерението е това правителство да се случи, то има два варианта: да разчита или на публично постигната в преговори с другите  парламентарни участници  подкрепа, или на
силата на невидими зависимости, които стоят зад него.

При положение че пътят за преговори изглежда почти отрязан, има основания за спекулативни разсъждения в посока има ли наистина такива скрити, невидими за хората зависимости и какви евентуално са те.

- Как оценявате предложения демонстративен сбор от суперексперти в проектокабинета? Достатъчна ли е експертизата за добро управление?

- Задължителна е, но не е достатъчно условие. Нека да подкрепя тази своя теза с пример. Мнозина помним как, когато НДСВ за първи път дойдоха на власт през 2001 г., го направиха отново с екип от суперексперти, образовани на Запад. И сегашният кандидат-премиер Николай Василев беше едно от тези юпита на НДСВ тогава.

Те получиха тогава огромно доверие от почти 2 милиона гласа, след това управляваха в продължение на два мандата - веднъж само в коалиция с ДПС, втори път в тройна коалиция с ДПС и БСП. И как след края на втория мандат ГЕРБ и Бойко Борисов получиха  доста мощна подкрепа от страна на  недоволни именно от корупцията и порочните практики от времето на Тройната коалиция.

Този пример доказва, че експертизата и квалификацията са задължителни, но не са достатъчни за добро управление, защото дори въпреки тях порочните практики, срещу които хората съвсем справедливо протестират, могат да останат въплътени в цялостната управленска структура.

 Т.е., за да сме убедени, че един такъв висококвалифициран екип ще премахне тези порочни практики, е нужно да видим, че се отстранява причинителят на тези вреди. А в политиката това означава реформи, които се правят при широка обществена и парламентарна подкрепа за съответното управление, каквато към момента не е налице.

- Можем ли да говорим за цикличност с намаляващ потенциал на случващото се през 2001-ва, 2009 година и сега?

- Голямата разлика с идването на царя е, че сега я няма онази наистина мощна обществена подкрепа за политическата сила "Има такъв народ", която претендира да бъде двигател на промяната. Да, тя е една от партиите, които спечелиха не само формално - и на 4 април получи неочаквана за мнозина подкрепа от избирателите, и на 11 юли също получи висока подкрепа, но не и такава еднозначна подкрепа от страна на това, което определяме като протестен вот.
 
Този път голямата разлика е, че  протестният вот се фрагментира между ИТН, ДБ, в по-малка степен към "Изправи се! Мутри, вън!".   

- Защо толкова българи се довериха именно на шоумена политик Слави Трифонов в такъв тежък за страната момент?

- Няколко фактора влияят за тази подкрепа. Първият е, че Слави Трифонов има наистина широка популярност, наследена от битието му на шоумен в продължение на десетилетия. Факт е, че изключително голяма част от хората в страната го харесват чисто персонално заради образа, който той е изградил в продължение на тези много години, в които всяка вечер беше на телевизионния екран.

Друг важен фактор е позиционирането на Трифонов и на неговата партия като антисистемен играч. Те получиха подкрепа най-вече от хората, които  са гневни на досегашния политически елит и виждат в лицето на Трифонов този представител и тази партия, която
ще възстанови справедливостта, ще потърси отговорност на сегашния политически елит.

 Затова и социалистите  не бяха припознати като партия на промяната, защото се асоциират именно с досегашното дългогодишно статукво. Докато Трифонов успешно налага сред определени социални групи тезата, че  обществото се състои от добър народ и от корумпиран елит, който добрият народ, т.е. ние, ще накаже. На хората им влияе тезата: ето, ние сме нови, досега не сме се изцапали.

Политици с подобен профил са например Владимир Зеленски в Украйна и Пепе Грило в Италия.

- Несериозно ли е да предполагаме, че Борисов ще даде картбланш на  предложения от Трифонов кабинет?

- Не е несериозно да предполагаме, че би могло да се случи, но не очаквам Бойко Борисов да предприеме подобен ход. Подобна реакция на ГЕРБ би била просто част от политическа игра, която ще накара още повече  хора да се разочароват от партиите, от парламентаризма, от представителната парламентарна демокрация. Нещо, което е опасно.

- Ако кабинетът на ИТН не мине, както и този на ГЕРБ, които са в изолация, възможно ли е да остане служебният кабинет с третия мандат? Мая Манолова вече го предложи, а социалистите намекнаха, че може и да се опитат да осъществят идеята правителството на Стефан Янев да стане редовно.  

- Една от най-възможните хипотези, която се обсъжда в последните дни, е именно някакъв вариант настоящото служебно правителство или част от него да продължи да работи като редовно.

Не знам обаче доколко останалите партии са склонни да подкрепят такова решение.

- Излиза, че вариантът нови избори съвсем не изглежда невъзможен?

- Практически да. Такъв сценарий също би бил доста рисков - това ще накара още повече хора да се разочароват. Крие и риск за голяма част от политическите играчи. Но пък, ако не се сформира правителство, това е единственото следващо възможно решение.
Тук има голямо значение чисто конституционната процедура, която не допуска служебно правителство да подготвя президентски избори. Така че, ако се стигне до следващи предсрочни избори, предполагам, че ще съумеят да намерят вариант да избегнем и конституционна криза.

- Кое е по-малкото зло - нестабилен кабинет или избори до дупка?

- При всички положения безвластието е по-лошо от наличието дори на слабо управление. Непрекъснатото явяване на предсрочни избори  е вариант на безвластие.
Все пак наличието на управление, на политическа отговорност, на играчи, които я носят, е по-добрият вариант  от пълното безвластие.

- Ще върне ли разочарованието от парламентаризма на дневен ред тезата за президентска република?

- Непрекъснатата спирала от предсрочни избори ще доведе точно до това - разочарование у хората не просто от политическите партии, а от парламентарната демокрация, което ще позволи на всички апологети на други форми на управление, включително президентска република, да ги лансират.
Впрочем  достатъчно категорично вече се лансира тезата, че президентската форма на управление би била най-подходяща за случването на промяната, която очакват мнозинството български граждани.

Често САЩ и Франция се дават като примери на успешни президентски републики. Само че тази форма на управление работи добре в страни, където има силни партии, които да контролират президентската власт. В страни със слаби партии, каквато в момента е ситуацията у нас, президентско управление не би било демократична форма, а по-скоро би приличало на режим. Това е голямата опасност за страната.