Несъстоятелно прозвучаха някои аргументи, които се чуха във вчерашната дискусия във ВСС, че едва ли не ВСС трябвало да се съобрази с обстоятелството, че зад държавния глава стоял вотът на 2 млн. български граждани, коментира пред БНР д-р Борислав Цеков от Института за модерна политика.

По думите му, това показва едно дълбоко непознаване на философията на конституцията.

„Защото подчертавам  - тя (конституцията“ залага изборът да е професионален, а не политически. В този смисъл какъв вот от гражданите седи зад една или друга конституция е правно ирелевантен въпрос, защото валидни са само професионалните критерии“, добави той.

„Убеден съм, че следващата стъпка трябва да бъде единствено възможната, която е предписана изрично в конституцията, а тя е – издаване на указ от страна на държавния глава за назначаване на избрания от ВСС главен прокурор. Това е императивна норма в конституцията“, каза Цеков и допълни:

„Няма да намерите нито един сериозен юрист, който да говори в тази посока - че президентът трябвало да остави сега това повторно предложение на трупчета и да се обърне към Конституционния съд.

Трябва да се каже нещо много ясно. Искането за тълкуване на конституцията не може да бъде по причина, че на някой нещо не му е ясно. Това, че на червено е забранено да се пресича не означава, че законът е неясен и има нужда от тълкуване“.

Колко време може да се бави решението
„Смятам, че г-н Радев е дал достатъчно доказателства, че е личност, която уважава и конституцията, и държавността. И ще стори необходимото, а то е в един разумен срок да издаде указ.

Онези, които казват, че нямало срок и следователно можело да се протака безкрайно, трябва да се върнат в началните курсове на правното образование, откъдето обикновено всички ние юристите научаваме, че и в публичното, и в частното право е валиден един фундаментален принцип, прилаган още от римски времена, а то е, че когато едно правно действие се дължи без срок, то се дължи веднага“, каза още Цеков.

Според него “не може да има безкрайно отлагане“.

„Да се чака Нова година поради някакви конюнктурни съображения, защото всяко забавяне повече от седмица-две, вече отива на територията на нарушаване на конституцията. А българският президент, който и да е той, никога не би си позволил да нарушава конституцията“.

Президентът - с право на коректив, но последната дума е на ВСС
„Конституцията залага в тази процедура професионалното начало, т.е. висшите магистрати – тримата големи, трябва да бъдат избрани по професионални критерии, а не по политически. Именно затова решаващата власт, последната дума има не друг, а ВСС.

Заедно с това конституцията е дала възможност на политическата система, олицетворявана от държавния глава, да внася известен коректив, когато прецени, че е необходимо ново обсъждане или допълнителни аргументи за една такава кандидатура“, коментира още д-р Цеков.