Нивата на облагане на тютюневите продукти трябва да бъдат свързани с тяхната вреда - по-високи за цигарите и по-ниски за бездимните алтернативи. Тезата e на икономисти и учени от Централна и Източна Европа и беше обсъждана по време на форума "Целта: Свят без дим. Използваме ли всички налични инструменти?"

"Избягването на поведенчески рискови фактори като тютюнопушенето е ключово за подобряване на общественото здраве", казва проф. Анджей Фал, президент на Полското дружество за обществено здраве, пише Money.bg.

Стратегията за намаляване на вредата от цигарите включва преминаване на потенциално по-малко рискова алтернатива за пушачите, които не могат да спрат да пушат. "Колкото по-малка е вредата, толкова по-малък трябва да бъде и акцизът, за да бъде и по-добра финансова алтернатива за пушачите в сравнение с цигарите", коментира проф. Фал.

Държавите трябва да бъдат стимулирани за тази промяна и това е практика, която вече има своите успешни резултати по света, посочиха експертите. Инструментите за намаляване на пушенето са 3 вида - медицински, социални и финансови.

"Ценообразуването е един от начините за ограничаване на епидемията от тютюнопушене - 10% поскъпване на цигарите в Полша например намали потреблението с 4%", каза Ивона Пилак, заместник-директор на отдела за акцизите и данъците върху хазарта на Министерство на финансите на Полша.

Според Емануеле Брако - доцент по икономика от Университета във Верона, по-високата цена може да се използва, за да се убедят хората да не започват да пушат, но има много малък ефект върху отказването им от цигарите.

"Повишението на цените на цигарите би довело до повишено търсене на електронни цигари, но в никакъв случай акцизите им не трябва да бъдат изравнявани.

Това би накарало много пушачи, които са преминали на потенциално по-малко вредни алтернативи, отново да се върнат към тютюневия дим и да се обезсърчат за по-нататъшното му спиране", казва италианският икономист.

Друг ключов момент е достъпът до информация за степента на вредност на различните тютюневи продукти. "Важно е да говорим за различните никотинови продукти с данни, защото ако те липсват, на преден път излизат различни, не задължително обективни и достоверни мнения", посочва и здравният анализатор Мартин Сматана от Словашкия медицински университет.

"Без данни е невъзможно да се изчисли медицинското и икономическото въздействие от преминаването към потенциално по-малко вредни алтернативи. Една от причините към момента програмите в Централна и и Източна Европа да не са ефективни, е краткосрочната визия на политиците, когато става дума за размера на акциза върху тютюневите продукти."

Според учените в най-скоростния си вариант стратегия за подобряване на общественото здраве би дала своя резултат след 1-2 десетилетия. Примерите от Нова Зеландия и Швеция ясно показват, че има нужда от време, последователни мерки и възприемане на бездимни алтернативи, за да се намали процентътна пушачите.

В Швеция например причината е дългогодишното използване на снус вместо цигари, заради което страната отбелязва само 5% пушачи и най-нисък процент болни от рак на белия дроб.

В рамките на над 30 години пък Нова Зеландия наложи рестрикции на цигарите, а наскоро въведе и електронни цигари като алтернатива, с която пушачите да си набавят никотин, ако не могат да се откажат.

Забрана за пушене на обществени места, образователна програма, подкрепа с алтернатива с потенциално намалена вреда, забрана за пушене в кола с деца - това са само част от мерките, които островната държава въведе от 90-те години насам. Резултатът е намаляване на пушенето с близо 20%.

Днес Нова Зеландия претендира да е първият Остров без дим - там пушат около 1 от 10 души и съвсем скоро страната ще има поколение, което никога няма да може да си купи цигари.

Следете актуалните новини с БЛИЦ и в Telegram. Присъединете се в канала тук