Посланикът на Белгия у нас Франсоа Бонтан реагира остро срещу внесения законопроект за храните. По този повод потърсихме мнението на бизнесмена Васил Стоименов, който е част от Съюза на безалкохолната промишленост.
- Г-н Стоименов, как бихте коментирали позицията на г-н Бонтан , с която открито се лобира за една частна компания срещу внесения Законопроект за храните?
- Най-накрая този висш дипломат на висок глас официализира чий частен интерес трябва да бъде защитен от депутатите и заради коя фирма, трябва да бъде съборен Законопроект внесен от МС в Народното събрание на Република България. Хубавото  е, че народните представители сега конкретно разбират коя фирма стои в основата  на дискредитацията и искането за отхвърляне на Раздел води, който напълно точно въвежда изискванията на Директивата.

Аз лично съм изненадан и убеден, че г-н посланикът е подведен , тъй като той цитира дословно медийните изяви на една представителка на браншова организация. Учудва ме нивото, до което се слиза, но предполагам, че всичко това е плод на предоверяване на непроверена информация. За мен лично това си е дипломатически гаф и мечешка услуга към прилагането на Директивата в нашето законодателство. Надявам се много скоро юридическите и икономически съветници в мисията да си дадат становищата на дипломата и той да се обективира съгласно европейското законодателство и да опровергае несъстоятелните си твърдения.

- Отново и отново, упорито се твърди , че в Директивата имало принцип „ едно находище – един концесионер“, така ли е наистина?
Няма такъв принцип на Директивата „едно находище – един концесионер“ и не може да има. За това и Законопроектът не се занимава с такъв въпрос. Този анти-принцип, който застъпва и посланикът, ще доведе до затваряне на едни от най-старите ни фабрики, ако бъде приложен, тъй като на най-големите находища Горна Баня, Хисар и Велинград  от десетки години бутилират по няколко компании. Нека да посочи уважаемият г-н Бонтан в кой член от Директивата има такова изискване. Въпреки че идва от столицата на Европа няма да може да докаже такъв „европейски принцип“ и бих го помолил да погледне с уважение на нашето законодателство и по специално Закона за водите, който регламентира изрично , че  находищата могат да се експлоатират от няколко концесионера. 

- Г-н посланикът отправя персонални обвинения, че законопроекта е направен заради вашата компания?
- Моля до подчертаете това, което ще кажа : Призовавам официално с правото ми на отговор, което имам, г-н Бонтан да посочи един член, алинея, текст, термин или препинателен знак от внесения от Министерски съвет  Законопроект за храните, с който да докаже твърденията си, че "Раздел води" не е съобразен и е в противоречие с Директивата и по този начин облагодетелства интересите на моята компания. Правя го в момента и с това изявление пред Вас. Ако не го стори пред обществото и пред вносителя, веднага още в рамките докато тече обсъждането на законопроекта преди второ четене, призовавам нашето Министерство на Външните работи да разгледа този въпрос.

Този въпрос следва да бъде разгледан и като лобистки опит за вмешателство в работата на НС и  което ведомство е компетентно може да се самосезира по този въпрос. 

- Какво мислите, ще се подадат ли народните представителите на тази дипломатическа акция?
- Вижте, едва ли е без значение за народните представители тази полемика и напрежение около Раздел води. Но при толкова медийни провокации и вече дипломатически натиск това би трябвало да мотивира много повече народните представители да прочетат внимателно "Раздел води" и да го съпоставят с Директивата и да преценят къде е истината.

Всичките приказки на опозицията срещу прилагането на европейското законодателство не са подплатени срещу нито един конкретен текст от предложения Раздел, подчертавам го дебело. Няма нито едно състоятелно твърдение. Ако се допусне раздела да бъде премахнат от законопроекта, това ще е отговорност на онези народни представители, които са против прилагането на европейското законодателство у нас. На тях би трябвало да е ясно, че прилагането на Директивата е без алтернатива и открито заявения фирмен интерес не може да спре този процес, а евентуално може само да го забави.  Нещо повече, техният вот едва ли вече ще може да се абстрахира от обявената фирма , която би трябвало те да „защитят“. Всеки има правото да прецени участието си в този вот според съвестта си на народен български избраник.

- Какво бихте предприели като Съюз ако все пак лобистките напъни надделеят и "Раздел води" бъде премахнат от Законопроекта?
- Вижте, това може да бъде само кратка победа на публично обявения частен интерес, който временно ще тържествува  над интереса на потребители, производители и дори над Държавата. Ако разделът бъде премахнат, всички ще сме достойни за съжаление заради пародията, в която ще успее да ни вкарва цитираната компания от посланика. 

Дано народните представители разберат , че това е подигравка с националното ни достойнство. Да си припомнят от заседанията на комисиите, как противниците на закона поставиха искането да отпаднат имената на българските извори. Нека си дадат сметка , какво точно означава това. Раздел води не допуска това. И ние, като Съюз няма да допуснем , да се посяга на имената на изворите, независимо как ще се гласува. Чрез Вас обявявам още една новина е и тя е , че ще прибегнем до иницииране на Референдум, ако се стигне до заличаване на имената на българските извори.

Първата стъпка е определено ако бъде премахнат "Раздел води". Настоящата ситуация е тест по национална отговорност на всеки един народен представител. Ние считаме , че отговорът на този тест е ясен и раздела ще бъде приет и на второ четене! 

Интервю на Ивайло КРАЧУНОВ