"Уважаеми колеги и членове на ВСС, уважаеми г-н министър на правосъдието. Благодаря за прочетената политическа реч. Проф. Стоилов, искам да ви се извиня, че сте принуден да подпишете това предложение с ясното разбиране, че е един политически акт на изпълнителната власт, чрез служебен министър на вътрешните работи. Това заяви главният прокурор Иван Гешев по време на изслушването му пред ВСС. 

Ето какво още каза той: 

"Освен че няма никакви юридически аргументи, преследва една нелегитимна политическа цел. Тя е подчертана още на първия лист от изложението на служебния министър на вътрешните работи, а тя е основно не отстраняване на главния прокурор, а нелегитимиране на ВСС, овладяване на власти и нарушаване на принципи като върховенство на правото, разделение на властите и правова държава. Благодаря на своите колеги прокурори, следователи и служители.

Благодаря, защото всичко което се случва и ще продължи да се случва. Това е резултат не на това, че прокуратурата не работи, а точно обратното. Прокуратурата достойно, смело, при спазване на закона, направиха действия спрямо лица, които бяха считани за недосегаеми. Хора, които разполагат с изключително голям финансов ресурс.

Хора, които работят за чужди държави. За първи път бяха повдигнати обвинения на действащ министър и действащ зам.-министър. Има замразени средства, активи, за над 3 милиарда лева.

Дали тези активи са отнети или не са отнети, е проблем на българския съд и работата на КПКОНПИ. Замразени са около 1,5 млрд. лв. това, което се случва е резултат от добрата работа на Прокуратурата.

Искам да поздравя колегите си и да кажа, че се гордея, че заедно сме част от българската прокуратура и ще продължим работим заедно в интерес на българските граждани. За разлика от един наш колега, няма да си тръгна защото уважавам ВСС. Длъжен съм да кажа няколко неща. 

Първото, което ще кажа, е в каква процедура сме. Това е въпрос, който ще е обект на дискусия. Второто е, че министърът на правосъдието трябва да формулира това. 

Няма да коментирам дали министъра на правосъдието е активно легитимиран, смятам, че не е, но ще кажа нещо, което черпя от Конституцията. Функциите на главния прокурор са две - надзор за законност и методическо ръководство. Вие трябва да обосновете с кои действия съм нарушил тези правомощия. 

Какво обсъждаме? Най-общо, едно банкетно предложение, което трябва да бъде попълнено по същество от министъра на вътрешните работи, където има доста повече конкретика. Бих нарекъл изложението на Рашков едно правно нищо. Към това предложение са приложени прессъобщения и медийни публикации. 

Поставените въпроси от проф. Стоилов, чрез него от служебно назначения министър на вътрешните работи, са обсъждани при избирането ми като главен прокурор. На същото основание се иска процедура по отстраняването ми, което за мен е юридически нонсенс. 

Тези въпроси многократно са поставени от различни организации. През октомври Лозан Панов внесе подобно искане от съдиите в България. Г-н Рашков дълго се е готвил, не знам в какво качество. Това, което виждам, е компилация от тези внасяни и обсъждани във ВСС становища. Самият г-н Рашков е посочил тези свои първоизточници. Лъжа е, че главният прокурор не се е явил пред ЕП. Не е длъжен, но моите заместници са се явили. Писмено съм отговорил на поставените въпроси. Интересен е погледът, че това представлява каквото и да е било нарушение.

Г-н Стоилов в банкетното си изложение е очертал няколко групи въпроси. Аз също бих очертал няколко, за да посоча юридическата им несъстоятелност. Първата е, че главният прокурор носи отговорност към другите прокурори в страната. При извършено престъпление от ваш служител трябва да се търси отговорност от вас. След конституционната реформа през 2016 г. беше променен Законът за съдебната власт, според който главният прокурор ръководи само и единствено административните ръководители."

"Не мога да обясна юридическата логика на въпроси, които са обсъждани при избора на главния прокурор и след това г-н Рашков иска на база на тези въпроси отстраняването му", коментира обвинител №1.

Според главния прокурор в сигнала има квазиюридически твърдения и няма никакво право в тях.

"Четвъртият кръг от въпроси е с политически и журналистически характер и по тази логика след една статия на всеки от вас може да се търси отговорност. От една страна, твърдите, че има липса на юридическа информация по дадени досъдебни производства, а, от друга страна, твърдите, че има изнасяне на такива данни. Може ли да ми кажете кои факти могат да бъдат изнасяни и кои не могат да бъдат изнасяни. Според мен това е по преценка на наблюдаващия прокурор.

За всички държави в ЕС има бележки за върховенството на закона. Бележките са резултат от законодателната дейност или липсата на такава в Народното събрание. Аз не мога да нося отговорност за една друга власт за това, че не си е свършила работата.

Констатациите, които казвате, фигурират от повече от 10-12 години. Не виждам връзка между моето поведение и законодателния процес в Република България", отсече обвинител №1.

"Как се образували дела, как не се образували. Пак опираме до това какви са правомощията на главния прокурор. И един бърз прочит на становището на служебния министър на вътрешните работи.

Няма да коментирам как един служебен вътрешен министър иска отстраняване на адвокат, няма да коментирам как публикува предложението си в лично качество на сайта на МВР, с което ангажира цялата институция с това мнение. Но ще карам само в юридическата част, доколкото тя съществува.

Ще започна с една констатация, която е юридическа, липсваща и обидна към съдебната власт. Това е обида от действащ служебен министър на вътрешните работи - това е твърдението, че поради йерархична зависимост това им пречи да упражняват правомощията си по вътрешно убеждение. Това е обидно", допълни главният прокурор.

"Това е политически акт, който гони политически и нелегитмни цели. Цитираните данни от СРС не са данни, а са веществени доказателствени средства. След тяхното приобщаване стават част от досъдебното производство. Те са явни след последната редакция на Закона за СРС", каза той.


Припомняме, че процедурата по предсрочно прекратяване на мандата на главния прокурор Иван Гешев е безпрецедентно за новата ни история. Предложението дойде от министъра на правосъдието Янаки Стоилов, след доклад от вътрешния министър Бойко Рашков. 

В сигнала се твърди, че обвинител номер едно е уронил престижа на съдебната власт и е нарушил етиката на магистратите. Според Рашков главният прокурор неправомерно е оповестявал данни от СРС-та. Особено внимание е обърнато и на акцията в президентството, след която започнаха и протестите у нас.

Междувременно, докато се провежда изслушването, пред Висшия съдебен съвет  сутринта има и рехав протест в подкрепа на искането, който блокира движението на трамваите и пречи на придвижването на гражданите.

ОЧАКВАЙТЕ ПОДРОБНОСТИ В БЛИЦ