Председателят на Парламентарната комисия по вътрешен ред и сигурност Минчо Спасов и икономистът от НДСВ Владимир Каролев са внесли жалба чрез Министерски съвет във ВАС, във връзка със скандалната сделка с Ирена Кръстева. Това заявиха двамата на пресконференция. Жалбата е внесена на 13 април. ВАС обаче я е върнал, защото не била окомплектована, както трябва. По думите на Минчо Спасов срокът за окончателното окомплектоване на жалбата е 7 дни. В нея се призовава съда да извика министър Николай Василев за свидетел по случая.

Правните аргументи на жалбата са 5. Първият е свързан с „липсата на компетентност“, зад което седи това, че МС няма право да се разпорежда с публична държавна собственост. По думите на юриста Марин Божков държавните имоти трябва да се ползват само и единствено в интерес на обществото, но това нещо не е спазено.

„Публичният характер на една собственост се определя от нейната функционалност“, каза Спасов. Според него става въпрос за т.нар. „лъвско дружество“, което още в римското право преди 2000 г. е определено като стопанско сдружение, при което един от собствениците взима всичко, а другия – нищо. В такава зависимост от Ирена Кръстева е поставена държавата.

По думите му трите сгради, които Министерството на финансите чрез Националната агенция по приходите (НАП) ще апортира в дружеството, се ползват от данъчната администрация. Те продължават да са публични, все пак там се събират данъци. По думите му това е прикрита сделка, даже досега са се правили няколко пъти опити, за да се прокара тя. Божков заяви и, че преди 15 години на базата на негово становище, е спряна скандалната сделка за придобиването на „Химко“ Враца от „Мултигруп“.

Владимир Каролев посочи, че при сделката е трябвало да има поне някакъв избор на инвеститор, не може майка на зам.-министър да се разпорежда с публична собственост. Каролев открива още едно несъответствие при сделката. По думите му правителството одобрява решението за сделката, но от друга страна възлага на финансовия министър Пламен Орешарски да изготви крайното становище. Друг аргумент за подадената жалба е „Неспазване на установената форма“ при такъв вид сделки, има изготвено правителствено решение, а самият документ липсва. Нарушени са и материално-правните разпоредби, а именно, че ликвидирането на една собственост след приключването на сделката става само с делба.

По думите на Спасов в акционерния договор пише, че след осъществяването на целта, дружеството ще бъде прекратено чрез ликвидация. „В Търговския закон процедурата по ликвидация означава, че първо се удовлетворяват евентуалните кредитори и след това остатъка се дели между акционерите. Няма гаранции в сделката, че няма да бъдат натрупани задължения, които да поставят държавата в неизгодно положение накрая”, обясни Спасов.

По думите на Божков Прокуратурата трябва да се самосезира за тази сделка. Той добави, че по сделката не може да се търсят основания за наказателна отговорност, но могат да се търсят доказателства за престъпления по служба. По думите му се създава нова „Мултигруп“, която държи като заложник правителството. 

Директорът на Дирекция “Икономическа и социална политика” Цвета Каменова е изготвила становище относно правителственото решение за сделката. В проекта на Решение на МС за участие на държавата в учредяването на акционерно дружество с “ИПК Родина” няма данни и анализи, които да позволят да бъде преценена целесъобразността на предложеното решение.
Не са разгледани и алтернативни възможности за решаване на нуждите на НАП от подходяща сграда, както и за ликвидиране на собствеността между държавата и “ИПК Родина”.
Не става ясно и на каква цена (срещу какъв наем) НАП ще ползва сградите, които ще бъдат апортирани от държавата. В дружеството освен това, може да възникнат и задължения в качеството му на собственик на тези имоти.
Във финансовата обосновка няма нито една цифра и тя също е подписана от министър Орешарски.
Освен това, за ДПС и БСП ще има негативни поледици. По думите му НДСВ винаги е била против сделките без да има конкуренция.

Каролев каза, че всички документи за сделката са подписани от Орешарски. Според него финансовият министър трябва да се засрами, защото сделката с Ирена Кръстева е нецелесъобразна.
“Аз говорих с министър Гергана Паси и тя е убедена също, че при сделката 1000% има конфликт на интереси”, бе категоричен Каролев.

По думите му първоначално Кръстева е била по-скромна и е поискала “ИПК Родина” и държавата да имат равен дял в дружеството – 50:50, но в последствие Орешарски е намалил държавното участие на 49%. Той обясни, че предложението на Кръстева е направено на 18 март. Писмото на министър Орешарски е от 25 март.

Предложението на министъра в писмото е било решението да се вземе на 26 март, а има решения, които чакат да бъдат взети с месеци, коментира Каролев. Той добави, че така за 7 дни предложението на “ИПК Родина” е било вече с доклад за изпълнение на министъра на финансите Пламен Орешарски.

Владимир Каролев съобщи още, че при тази сделка е бил нает независимият оценител Юлиян Янков. За него не се знае кой го е назначил, как го е назначил и колко му е платил.
Той е написал като сравними сделки офертни цени. На този оценител в Западна Европа биха му взели веднага лиценза, според Каролев. Става дума за непрофесионално отношение към оценката. Офертните цени никъде по света не са база на сравнителна сделка и оценката е абсолютно манипулирана.
Икономистът от НДСВ обаче увери, че правителственото решение не е напълно решено, защото жълтите министри не са го подкрепили.

Десислава Вангелова, БЛИЦ