ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и ДПС имат намерение да внесат общ проект за промяна на Конституцията. Предлаганите промени засягат мандатността на кметовете, ВСС и разделението му, статута на служебните кабинети, националния празник.

„Събраха се много неща през годините, които трябва да се реформират. Сега се опитват много бързо да се случи всичко това заради сроковете, които са нужни за влизането в Шенген, за еврото. Всичко, което правят е в правилна посока. Това е за добро за държавата”, коментира пред Нова тв Нидал Алгафари, политически пиар.

„Промените са необходими, те са важни. Присъствах на Комисията по конституционни въпроси в НС. За необходимостта да има конституционна промяна, имаше абсолютно съгласие”, каза Петромир Кънчев, „Правосъдие за всеки”.

„Притеснен съм, че темата 24 май или пък мандата на кметовете изместват основния фокус – съдебната реформа. Промяната в съда е важна, тя касае всеки”, каза Кънчев.

Според него вносителите на проекта са предприели подхода да дават на всеки нещо, което е важно за него, с цел да се събере мнозинство и да се мине по т.нар. „бърза писта”.

„В предложенията има някои крайно наложителни, например съдебна реформа чрез промени в конституцията. Тук спор няма. След това има някои промени под въпрос, които са много спорни, например статута на служебното правителство.

Особено след като се видя, че държавният глава може да използва служебното правителство като един вид президентска република. Но пък яко има промени, които овластяват редовното правителство и има един вътрешен министър, който прави изборите така, както се иска на премиера.

Не съм сигурен и дали трябва да се ограничат мандатите на кметовете. Ако ги ограничим тях, а не ограничим мандатите на общинските съветници какво правим?

И най-спорното предложение е това за вписването на националния празник за Конституцията. Това предложение измести дебата. Разбирам, че това е направено с пиар цел. Но когато има повече пиар в един реформен пакет, тогава същностните проблеми остават на по-заден план.

Да не говорим, че тези промени ще се дискутират и най-вероятно ще се приемат, поне част от тях, в условията на парламент с много ниска легитимност, избран в условията на много ниска избирателна активност”, коментира политологът Иво Инджов.

„Г-н Николаев, смисълът на тази сглобка беше идеята на Христо Иванов за конституционно мнозинство. Тази идея се дължеше на факта, че е нетърпимо положението в съдебната система.

Уверяваха ни, че трябва промяна в Конституцията, защото с малки закони и дребни кадрови промени няма да стане. С трепет го очаквахме. Имам подозрение, че даже съдебните промени не са добре помислени.

Съдебният дебат беше затулен от служебното правителство, мандатността на кметовете и националния празник. Хората толкова разбират от тях, че никой за друго не говори”, коментира социологът Андрей Райчев.

„Тази история започна като история срещу Гешев, Борисов, Пеевски и Доган. Господин Гешев даде фира. Той вече не е противник. А съдебната реформа някак си беше за него. Затова, според мен, към този въпрос, панически мъчейки се да намерят легитимност на своето управление, те вкарват три теми. Първо - въпросът за националния празник.

Те вкарват темата „Русия е гадна”. Второ - въпросът на служебното правителство. „Радев е отвратителен.”. И трето – не повече от два мандата за кмет. „ГЕРБ трябва да му се вземат кметовете”. Това чувам аз. Това са три изключително глупави изречения”, коментира Райчев.

„Трети март не е руски празник. Фира. Служебните правителства - Радевските правителства писнахи, ако питате мен, бяха успешни. Той всеки път вади държавата от кризата, но трябва да се направи нещо срещу Радев. Кметовете са най-голямата идиотщина, защото тези с четвърти мандат държат най-процъфтяващите общини.

Тези хора, които не могат да се примирят, че тяхната власт е наужким, защото те не са собственици, а са под наем, те са пуснати под аренда панически търсят аргументи, за да оправдаят безсилието си”, каза още той. 

Следете актуалните новини с БЛИЦ и в Telegram. Присъединете се в канала тук