"Който твърди, че „Информационно обслужване“ извършва манипулация на изборните резултати, е или лъжец, или изборен невежа, или комбинация от двете", това заяви проф. Михаил Константинов, който е експерт по изборните въпроси, председател на борда на директорите на дружеството „Информационно обслужване“.

Ето какво сподели той за изборите, машинното гласуване и неговата оставка в интервю за "Фокус":

- Върховният административен съд (ВАС) окончателно отстрани от поста Румен Томов като кмет на Благоевград. Как и кога ще се проведат новите кметски избори? Въпросът е към проф. Михаил Константинов – експерт по изборните въпроси. Той е председател на борда на директорите на дружеството „Информационно обслужване“. Проф. Константинов, тази тема с вас я започнахме през миналата година, в края на септември, и парадоксалното е, че и оттогава досега първият въпрос към него е същият: дали президентът може да протака решението си за насрочването на датата на тези избори?
-Има едно неписано правило и при прилагането на Конституцията, и при прилагането на законите, и е добре хората да го прочетат и да го знаят, макар че както казах, правилото е неписано: когато няма указани срокове се има предвид незабавно. Аз не съм юрист, но това съм го чувал от мои колеги юристи още когато за първи път попаднах в ЦИК, където впрочем изкарах 20 години от живота си.

Така че пак повтарям, когато срок няма, се подразбира незабавно. Разбира се, незабавно – тук се отчитат всички особености на съответната ситуация – политически, икономически и т.н. Тоест, всяко забавяне извън разумно необходимото представлява ако не нарушаване на буквата, то нарушаване на духа на закона.

- Проф. Константинов, как ще се проведат новите кметски избори? Очевидно е, че вече има окончателно решение на ВАС.
- Местните избори, те си се провеждат, това се нарича нови избори, и те стават наложителни, когато се случи нещо с кмета.

С кмета, първо, може да се случат лоши неща

– за щастие не е такъв случаят, може кметът да бъде отстранен, както виждаме. Просто насрочват се нови избори и те се произвеждат по установения начин. Виждали сме това многократно в нашата история. Ние сме виждали даже нови избори за общински съвет, когато един-единствен път се случи да касират цял общински съвет. Това беше в миналото.

- А кой ще изпълнява длъжността на кмет дотогава, докато се проведат тези избори? Кой ще управлява града?
- Има общински съвет, който си е действащ, и той трябва да възложи на някой от заместниците да изпълнява тази длъжност. Аз съм сигурен, че кметът има поне 2-3 заместника.

- Тоест, трябва да се изберат измежду заместниците на кмета?
- Не виждам нищо друго като разумен вариант.

- На отстранения кмет имам предвид?
- Значи, отстраненият кмет е отстранен. Той е история, мачът е свирен. Той е отстранен. Сега, да изпълнява длъжността кмет трябва някой от неговите заместници – просто и ясно.

- Проф. Константинов, освен да сложим точка на този случай, който го наблюдаваме от 2 години насам, да ви попитам и за първите решения на първия ден на 45-я парламент, първите идеи, които се чуха, да попитам за вашата оценка: промени в Конституцията, радикална съдебна реформа, промени в Изборния кодекс, премахване на ограничението за секции в чужбина, приемане на пълно машинно гласуване, смяна на ЦИК. Как ви звучат?
- Сега, ще коментирам само неща, от които така да се каже би трябвало пряко да разбирам,

няма да давам политически оценки, защото не ми е работа и не ми е приятно.

Що се касае до изборното законодателство – да, разбира се, нищо лошо няма. Изборното законодателство не е свещена крава, трябва да се променя. Но някои от промените, които се анонсираха, изискват промяна в Конституцията, и това трябва да е ясно на всички. Например т.нар. „дистанционно гласуване“, което е или интернет гласуване или гласуване по пощата, то изисква от Конституцията мисля, че чл. 10 беше, да се премахне изискването за тайна на гласувалия, тъй като при дистанционно гласуване тайна на гласуването няма.

Тайна на гласуването

може да се осигури само при гласуване в присъствието на секционна комисия. Ще ви дам един пример. Ако в секцията, където гласувате, излезете от тъмната стаичка и си покажете бюлетината, как сте гласували преди да я пуснете в урната, изобщо никъде няма да я пуснете. Комисията ще направи вашия глас недействителен, а вас ще ви изритат от секцията. Защо? Защото сте нарушили Конституцията и съответно Изборния кодекс. Така че нека хората, които искат да въведат дистанционно гласуване, да бъдат така добри да направят тази малка промяна в Конституцията.

На мен лично тайната на вота изобщо не ме интересува в личен план, но тя е въведена, за да има свобода на волеизявлението на избирателя, да се чувства той свободен в избора си, да не се чувства задължен да угоди на някого или пък някой да му е платил и да контролира как той гласува. Затова е тайната на вота. Така че ОК – махат тайната на вота и се въвежда дистанционно гласуване. А, само да ви припомня още нещо интересно. Всички сме чували за една много прилична европейска държава – нарича се Република Австрия.

Това е една от най-добре работещите демокрации,

разбира се, има малко неприятно нацистко минало, но след края на Втората световна война Австрия се възприема като изключително привлекателна, законова и т.н. държава. Ненапразно много българи са избрали да живеят там.

През 2016 г. австрийският Върховен съд или Конституционен съд – не знам точно, отмени президентските избори, касира ги, втория тур на президентските избори. Такъв срам в историята на Австрийската република никога не се беше случвал от нейното основаване – мисля, че беше 1920 г. е основана Австрийската република, след разпада на Австро-Унгария.

И така, ще повторя: заради дефекти в гласуването по пощата австрийският Върховен съд или Конституционен съд отмени втория тур, касира ги.

И това е държава, която работи като часовник.

Как работят австрийските пощи, как работи австрийската администрация – това е една мечта. Така че нека нашите хора, които ще въвеждат пощенско гласуване – в което няма нищо лошо, разбира се, – да вземат този опит и да видят какво се е случило в Австрия и да не го допускат.

- А приемането на пълното машинно гласуване с аргумента, че сме си купили машините –разумно ли е?
- Тук имаме личен опит. Какво се случи на 4 април? В цял един изборен район беше отменено машинното гласуване поради грешка в софтуера, който изкривяваше резултатите. Ако вотът беше само машинен, Конституционният съд щеше задължително да касира изборите в този район, защото хората гласуваха за едно нещо, а получаваха нещо друго. Само фактът, че там имаше и хартиено гласуване, спаси гласуването във Великотърновския изборен район – мисля, че е №4. Така.

И естествено, любимата си тема отново ще повдигна – как никой на тия въпроси не даде отговор. В Европа машинно гласуване няма. Мога да го повторя – няма машинно гласуване. Мога да го потретя. Колко хора гласуват машинно в Европа? По-малко от 1%. А там, където имаше машинно гласуване, хората си изхвърлиха машините.

В Германия машинното гласуване е забранено с решение на Конституционния съд, и то с такива съображения и мотиви, които всеки може да провери в интернет, които на практика заличават това гласуване от правния мир на федералната република.

- Колко процента българи гласуваха у нас машинно на тези избори?
- 27% гласуваха машинно – точно толкова, колкото и през 2019 г. Този процент удивително съвпадна. Аз мислех, че ще са 25%, те се оказаха 27%. Но това се случва на два пъти – през 2019 и през 2021 г. Става въпрос в секциите, където имаше избор – това не е от всички секции, а там, където и машина, и хартия има, хората избират да гласуват с машина в 1/4 от случаите.

- Проф. Константинов, на финала ще ви задам един съвсем недискретен въпрос. Притеснява ли ви фактът, че могат да поискат вашето освобождение като председател на Борда на директорите на „Информационно обслужване“?
- Никога не ме е притеснявал такъв факт. Ние сме демократична република и всеки може да си иска, каквото и да било. Но

моята оставка

е едно, или там по-скоро моето отстраняване от поста, а съвсем друго е да се твърди, че моето дружество извършва манипулация на изборните резултати. Защото те това казват – че „Информационно обслужване“ извършва манипулация на изборните резултати. Който твърди такова нещо, е или лъжец, или изборен невежа, или комбинация от двете.